W związku z toczącym się postępowaniem w sprawie wydania decyzji środowiskowej dla linii kolejowej nr 86 (Kępno – Czernica Wrocławska), w toku trwającej procedury udziału społeczeństwa, Wójt Gminy Czernica skierował do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu oficjalne stanowisko Gminy.
W złożonym dokumencie Wójt domaga się odmowy wydania decyzji dla inwestorskiego Wariantu W51, wskazując na szereg uchybień w Raporcie OOŚ takich jak np.:
- zbagatelizowanie kosztów społecznych i przyrodniczych,
- błędy w analizach akustycznych i hydrologicznych,
- paraliż komunikacyjny gminy na etapie budowy.
Każdy z nas ma prawo zabrać głos w tym postępowaniu.
Poniżej publikujemy pełną treść oficjalnego dokumentu:
Czernica, dnia 22 września 2026 r.
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska we Wrocławiu
ul. Jana Długosza 68
51-162 Wrocław
STANOWISKO WÓJTA GMINY CZERNICA
składane w trybie udziału społeczeństwa na podstawie art. 29 oraz art. 33 i art. 34 w związku z art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U. z 2026 r. poz.670 z późn. zm.) w postępowaniu administracyjnym o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia pn.:„Budowa linii kolejowej nr 85 na odc. Łódź - Sieradz Północny i linii kolejowej nr 86 na odc. Sieradz Północny - Kępno - Czernica Wrocławska - Wrocław Główny, odcinek Kępno - Czernica Wrocławska”, sygnatura sprawy: WOOŚ.420.60.2023.MT
Działając w imieniu lokalnej społeczności oraz w trosce o ład przestrzenny, stan środowiska naturalnego i bezpieczeństwo mieszkańców Gminy Czernica, niniejszym
WYRAŻAM STANOWCZY SPRZECIW
wobec wyboru Wariantu W51 jako wariantu inwestorskiego dla realizacji ww. przedsięwzięcia.
UZASADNIENIE STANOWISKA
1. Wadliwa ocena wariantowa i nieuzasadniony wybór wariantu W51 (Naruszenie art. 66 ust. 1 pkt 5 ustawy ooś)
Wybór wariantu W51 oparto na ocenie wielokryterialnej, w której priorytetowo potraktowano kryteria czysto techniczne, geometryczne i finansowe Inwestora, marginalizując kryteria społeczne oraz środowiskowe.
Wariant W51 wprowadza najcięższy i najbardziej dewastujący przebieg, powoduje on wyburzenia największej liczby budynków mieszkalnych, drastyczny spadek wartości nieruchomości oraz bezpośrednie zagrożenie dla klimatu akustycznego. Wariant alternatywny W52 charakteryzuje się mniejszą ingerencją w istniejącą zabudowę mieszkalną oraz mniejszą uciążliwością dla mieszkańców. Raport w sposób nienależyty ocenił zalety wariantu W52, odrzucając go głównie ze względu na wyższe koszty budowy po stronie Inwestora.
2. Niedozwolony podział przedsięwzięcia (Salami Slicing) oraz brak pełnej oceny skumulowanej
Przedłożony raport obejmuje sztucznie wydzielony odcinek linii nr 86 Kępno – Czernica Wrocławska.
Taki podział narusza zasady kompleksowej oceny oddziaływania na środowisko ukształtowane przez orzecznictwo TSUE (np. sprawa C-142/07) i NSA. Odcięcie analizy na węźle Czernica Wrocławska uniemożliwia faktyczną ocenę skumulowanego oddziaływania całego korytarza KDP na korytarze ekologiczne, układ hydrologiczny oraz środowisko akustyczne na krawędzi Gminy Czernica i Wrocławia. Żądam wykonania pełnej, skumulowanej analizy oddziaływania dla całego spójnego ciągu transportowego aż do stacji Wrocław Główny.
3. Degradacja środowiska przyrodniczego, kompleksów leśnych i obszarów chronionych
Wariant W51 drastycznie ingeruje w lokalny ekosystem, prowadząc do nieodwracalnej defragmentacji kompleksów leśnych Nadleśnictwa Oława oraz do rozbicia sieci ciągów ekologicznych.
Przebieg W51 wymusza masową wycinkę drzewostanu m.in. w rejonie miejscowości Chrząstawa Wielka, Chrząstawa Mała i Wojnowice. Tereny te stanowią tzw. lasy społeczne – zielone płuca Aglomeracji Wrocławskiej oraz kluczowe zaplecze rekreacyjno-turystyczne dla tysięcy mieszkańców.
Pasy drogowe, nasypy oraz szczelne ogrodzenia techniczne kolei wysokich prędkości podzielą zwarte dotąd kompleksy leśne na odizolowane wyspy ekologiczne, uniemożliwiając migrację fauny. Proponowane w Raporcie urządzenia ochrony zwierząt są rażąco niewystarczające.
Hałas oraz drgania pociągów poruszających się z prędkościami 250–350 km/h niepowrotnie zniszczą cichy charakter tych obszarów. Wprowadzenie wielkogabarytowej infrastruktury (nasypy, estakady, trakcje, ekrany) zniweczy dotychczasowe walory krajobrazowe, co stoi w sprzeczności z krajową polityką ochrony lasów wokół aglomeracji.
4. Zagrożenie dla stosunków wodnych i ryzyka lokalnych podtopień (Prawo Wodne)
Realizacja linii kolejowej wariantu W51 wiąże się z budową wysokich nasypów, głębokich wykopów i obiektów inżynieryjnych na obszarach o trudnych warunkach gruntowo-wodnych.
Tereny Gminy Czernica charakteryzują się wrażliwym układem melioracyjnym. Przecięcie lokalnych cieków i systemów drenażowych stworzy barierę hydrologiczną, co w sytuacjach opadów nawalnych stworzy realne ryzyko podtopień przyległych gospodarstw i gruntów rolnych, a w okresach suchych doprowadzi do przesuszenia terenu. Raport traktuje kwestie odtworzenia melioracji zbyt ogólnikowo.
5. Niedoszacowanie uciążliwości hałasu i drgań dla mieszkańców Gminy Czernica oraz brak uwzględnienia wysokości nasypów.
W raporcie zastosowano uśrednione modele akustyczne i drganiowe, które nie odzwierciedlają specyfiki planowanej kolei prędkości 250–350 km/h w bezpośrednim sąsiedztwie osiedli domów jednorodzinnych.
Analiza akustyczna nie uwzględnia w pełni natężeń skumulowanych z ruchem na istniejących drogach wojewódzkich i powiatowych. Zaproponowane ekrany akustyczne są fragmentaryczne i zbyt niskie, a w odniesieniu do drgań nie przewidziano bezwzględnego wymogu stosowania mat antywibracyjnych w podtorzu na całej długości przejścia przez obszary zurbanizowane Gminy Czernica.
Ponadto Raport OOŚ w sposób nierzetelny traktuje wpływ geometrii terenu – w tym planowanych wysokich nasypów i estakad – na zasięg propagacji hałasu. Prowadzenie linii KDP na nasypach o rzędnej od kilku do kilkunastu metrów nad poziomem terenu powoduje wyniesienie źródła hałasu (w tym hałasu aerodynamicznego i szumu sieci trakcyjnej) ponad istniejące przeszkody terenowe, co drastycznie zwiększa zasięg strefy przekroczeń norm akustycznych. Zaprojektowane w Raporcie ekrany akustyczne zlokalizowane na koronie nasypu nie uwzględniają geometrii rozchodzenia się fal dźwiękowych w kierunku wyższych kondygnacji budynków mieszkalnych oraz nieruchomości położonych w dalszej odległości od torowiska. Wnoszę o nakazanie ponownego przeliczenia modeli akustycznych z uwzględnieniem rzędnych wysokościowych nasypów.
6. Paraliż komunikacyjny, zagrożenie bezpieczeństwa i dewastacja dróg w fazie budowy
Raport w sposób skrajnie bagatelizujący traktuje etap realizacji inwestycji. Wprowadzenie setek ciężkich pojazdów samowyładowczych dziennie na wąskie drogi gminne i powiatowe (pozbawione w wielu miejscach chodników i ścieżek rowerowych) stworzy bezpośrednie zagrożenie dla życia i zdrowia pieszych (w tym dzieci). Skumulowany ruch budowlany doprowadzi do całkowitego paraliżu komunikacyjnego i powstania gigantycznych zatorów drogowych na trasach dojazdowych do Wrocławia. Zwiększona emisja pyłów i hałasu oraz szybka dewastacja podbudowy lokalnych dróg drastycznie obniżą jakość życia mieszkańców.
WNIOSKI KOŃCOWE GMINY CZERNICA:
Mając na uwadze powyższe zarzuty i uchybienia, wnoszę o:
1. Odmowę wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla wariantu W51 z uwagi na jego dewastujący wpływ na społeczność lokalną i środowisko naturalne.
2. Wezwanie Inwestora (w trybie art. 50 KPA w zw. z art. 66 ustawy OOŚ) do:
- wykazania bezsprzecznego dowodu na pełną autonomię techniczno-użytkową odcinka Kępno – Czernica Wrocławska, tj. udowodnienia, że odcinek ten może samodzielnie funkcjonować i realizować zamierzony cel transportowy bez powstania sąsiednich zadań,
- uzupełnienia Raportu OOŚ o pełną, skumulowaną analizę oddziaływania na środowisko dla całego funkcjonalnego ciągu komunikacyjnego aż do stacji Wrocław Główny,
- ponownego, rzetelnego przeanalizowania Wariantu W52 jako rozwiązania racjonalnego, bardziej akceptowalnego społecznie i wywołującego znacznie mniejsze szkody środowiskowe.
3. Wydanie decyzji o odmowie określenia środowiskowych uwarunkowań, w przypadku, gdy Inwestor nie wykaże niezależności funkcjonalnej analizowanego odcinka lub nie uzupełni Raportu OOŚ o pełną analizę skumulowaną dla całego ciągu technologicznego.
4. Z ostrożności procesowej – w przypadku, gdyby organ, mimo podniesionych zarzutów, wydał decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach – wnoszę o nakazanie Inwestorowi w treści decyzji:
- zaprojektowania ciągłych, maksymalnych zabezpieczeń akustycznych (ekrany o wysokiej skuteczności, pasy zieleni izolacyjnej),
- zastosowania bezwzględnych zabezpieczeń przeciwwibracyjnych (mat antywibracyjnych w podtorzu) na całej długości trasy w granicach Gminy Czernica,
- prowadzenia prac wycinkowych wyłącznie poza okresem lęgowym ptaków (tj. w terminie od 16 października do końca lutego) pod stałym, udokumentowanym nadzorem przyrodniczym (ornitologicznym, herpetologicznym i botanicznym),
- nałożenia obowiązku budowy bezkolizyjnych, dwupoziomowych ciągów pieszo-rowerowych i przejść leśnych w miejscach dotychczasowych głównych szlaków komunikacyjnych, rekreacyjnych i turystycznych przerywanych przez nową linię kolejową,
- nałożenia obowiązku uzgodnienia z Zarządcą Dróg Gminnych w Czernicy wiążącego Planu Organizacji Ruchu Budowlanego wraz z wprowadzeniem bezwzględnego zakazu korzystania przez ciężki sprzęt technologiczny (powyżej 3,5 t) z dróg gminnych nieuzgodnionych w tym planie,
- nałożenia całkowitego zakazu prowadzenia prac budowlanych generujących hałas i drgania (palowanie, kafarowanie, zagęszczanie wibracyjne) w godzinach 22:00–6:00 oraz w dni ustawowo wolne od pracy w odległości mniejszej niż 300 m od zabudowy mieszkaniowej.
Jednocześnie informuję, że korzystając z prawa wynikającego z art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2024 r. poz. 572), Wójt Gminy Czernica reprezentujący Gminę Czernica, jako strona postępowania, w 2025 r. pismem znak: WGWiOŚ.6220.1.2025.MD przesłał uwagi do raportu oddziaływania na środowisko dla postępowania o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla inwestycji kolejowych związanych z budową Centralnego Portu Komunikacyjnego pn. „Budowa linii kolejowej nr 85 na odc. Łódź – Sieradz Północny i linii kolejowej nr 86 na odc. Sieradz Północny – Kępno – Czernica Wrocławska – Wrocław Główny, odcinek Kępno – Czernica Wrocławska”.
Z poważaniem,
Jarosław Jagielski
Wójt Gminy Czernica